在探討微信收費(fèi)的問題上，我們分明看到一群月收入三萬的互聯(lián)網(wǎng)人士，告訴那些月薪三千的消費(fèi)者，打倒月薪八千的電信業(yè)，信息社會(huì)就自由公平了。耶！
最近熱議微信收費(fèi)問題，李開復(fù)對(duì)此發(fā)了一條微博，呼吁政府和運(yùn)營(yíng)商慎思，切勿對(duì)消費(fèi)者收取應(yīng)用費(fèi)。“我們看到消費(fèi)者強(qiáng)烈反彈，（如果）不咨詢民意就政策出爐，后果嚴(yán)重。”
李開復(fù)這條微博唯一說對(duì)的地方，就是微信收費(fèi)的話題的確激怒了消費(fèi)者，網(wǎng)上鋪天蓋地掀起對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商壟斷收費(fèi)的申討。小馬哥看了應(yīng)該會(huì)熱淚盈眶，騰訊闖蕩江湖15年，過去沒少挨罵，總算有一回贏得萬眾支持。
世界上什么事情都能忍，就是將免費(fèi)改為收費(fèi)不能忍。但李開復(fù)這條微博存在明顯的誤導(dǎo)。電信運(yùn)營(yíng)商的確就微信問題在與騰訊交涉，但就算討論收費(fèi)，也是電信運(yùn)營(yíng)商向騰訊收費(fèi)，而犯不著直接向微信用戶收費(fèi)。至于騰訊向不向微信用戶收費(fèi)，那是騰訊自己的商業(yè)模式選擇問題。如同優(yōu)酷土豆在視頻網(wǎng)站上播放馮小剛的《1942》，你可以提供收費(fèi)點(diǎn)播，也可以免費(fèi)播放通過貼片廣告來盈利，但無論如何不能在馮小剛找網(wǎng)站商量版權(quán)費(fèi)時(shí)，向免費(fèi)用戶大叫：“殺人了，放火了，馮小剛來?yè)屇銈兊腻X了！”
不過即便清楚電信運(yùn)營(yíng)商只是探討向騰訊收費(fèi)，網(wǎng)民依然會(huì)堅(jiān)定地站在騰訊一邊。微信免費(fèi)提供3億用戶使用，目前幾乎沒有商業(yè)盈利，電信運(yùn)營(yíng)商向一個(gè)非商業(yè)模型的平臺(tái)收費(fèi)，如同稅務(wù)部門向慈善機(jī)構(gòu)征稅，這不是貪婪又是什么？所以一干互聯(lián)網(wǎng)大佬都在痛批電信運(yùn)營(yíng)商：“看到免費(fèi)使用的東西你們就那么難受嗎？”
人人都看清了電信運(yùn)營(yíng)商在這一問題上的利益所在。微信不僅“以10%的數(shù)據(jù)流量占據(jù)60%的信令資源”，從而對(duì)通信網(wǎng)絡(luò)造成巨大負(fù)擔(dān)，更是直接沖擊了電信運(yùn)營(yíng)商的語(yǔ)音、短信等基礎(chǔ)業(yè)務(wù)，因此不能放任微信肆意發(fā)展。
但問題是，人們是否看到了騰訊在微信平臺(tái)的利益所在。探討互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的免費(fèi)其實(shí)是個(gè)相當(dāng)有趣的話題。紙上談兵繞理論圈子沒有意義，現(xiàn)實(shí)會(huì)告訴我們一切。我們可以回想所有那些免費(fèi)的故事。淘寶沒有做大的時(shí)候，馬云說對(duì)淘寶的唯一要求就是不許盈利；淘寶做大的時(shí)候，馬云說今天的互聯(lián)網(wǎng)誰(shuí)免費(fèi)誰(shuí)就是找死。廣電爭(zhēng)搶手機(jī)電視標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，說自家的CMMB定位于免費(fèi)公益服務(wù)，要提供給全國(guó)人民免費(fèi)觀看；一旦占領(lǐng)市場(chǎng)，馬上宣布加密收費(fèi)。事實(shí)告訴我們，那些高舉免費(fèi)大旗的人，搶占市場(chǎng)前都是圣人，搶占市場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)原來都是商人。
微信同樣如此，它不可能是一個(gè)為人民服務(wù)的公益平臺(tái)，今天做圣人只是為了日后做商人。所以電信運(yùn)營(yíng)商和騰訊之間的談判，不是商業(yè)與公益的矛盾，不是索取與奉獻(xiàn)的矛盾，不是貪婪與無私的矛盾，只是企業(yè)和企業(yè)之間在商言商的利益博弈而已。
就算微信收費(fèi)只是商業(yè)利益糾纏，多數(shù)網(wǎng)民還是會(huì)反對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商。因?yàn)樵诤芏嗳丝磥恚笮蛧?guó)有企業(yè)和民營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)較勁，完全是以大欺小，以強(qiáng)凌弱。
但老觀念是會(huì)害死人的。中國(guó)三大電信運(yùn)營(yíng)商，除了中國(guó)移動(dòng)由于特殊原因一家獨(dú)大，中國(guó)聯(lián)通的凈利潤(rùn)只有騰訊的一半，中國(guó)電信的凈利潤(rùn)也只是和騰訊旗鼓相當(dāng)。電信運(yùn)營(yíng)商一年上千億的投資，上百萬的員工，聽起來氣勢(shì)嚇人，但論起賺錢來是要被兩萬騰訊員工笑話的。
今年初工信部發(fā)文試點(diǎn)移動(dòng)通信轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)，業(yè)界熱議騰迅最有條件搶當(dāng)虛擬運(yùn)營(yíng)商，真是令人無語(yǔ)。這就好比招呼騰訊：“快去幫電信運(yùn)營(yíng)商打工吧，一定能過上好日子，他們每個(gè)月都能吃上一頓肉，可饞人啦！”可他們渾然不知，騰訊是吃魚翅、燕窩的人家，你讓他去搶一碗紅燒肉？
以前都說，中國(guó)的時(shí)尚雜志是一群月薪八千的編輯，告訴一群月薪三千的讀者，月收入三萬的人怎么花錢。而在微信收費(fèi)的問題上，我們分明看到一群月收入三萬的互聯(lián)網(wǎng)人士，告訴那些月薪三千的消費(fèi)者，打倒月薪八千的電信業(yè)，信息社會(huì)就自由公平了。耶！
網(wǎng)絡(luò)中立原則是否就公平？電信業(yè)的收入與流量“剪刀差”死結(jié)如何解開？電信業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)業(yè)怎樣構(gòu)建和諧共贏的新生產(chǎn)關(guān)系？這是當(dāng)前全球都在思考的問題，微信之爭(zhēng)只是這場(chǎng)大浪潮下的一朵小浪花而已。一切尚在摸索之中，沒有人能給出清晰的答案。但尋求答案的過程需要客觀理性的態(tài)度，而不是憤怒辱罵的情緒，更何況諸多憤怒根本就來得莫名其妙！
您現(xiàn)在的位置： 
