劉遠舉
10月9日以來，方舟子連續多天在微博上指控互聯網安全軟件企業奇虎360的360瀏覽器綁架用戶、上傳用戶隱私，360公司董事長周鴻祎則在微博上不斷否認。雖然到目前為止，技術層面的真相尚未全部浮出水面，但在你來我往的口水戰中，更為根本的網絡隱私問題再度引起公眾關注。
隱私概念屬于一個比較“現代”的概念，大陸法系民法典中沒有隱私權的概念，直到二戰后隱私權才得以逐步確立。對中國而言，大眾的隱私訴求只是近些年的事情。不過，我們探討網絡隱私，重點不在相關學理，而更多涉及消費者的網上個人信息，以及應如何妥善處理的問題。
在目前的網絡環境下，消費者在上網瀏覽、搜索、購物過程中，以及在使用生活應用軟件，如地圖軟件、團購客戶端過程中，甚至在打網絡游戲過程中，都會留下自己的信息，這些信息會被企業收集、分析、開發。
一定程度地讓渡個人信息，意味著更好的網上體驗。比如，當消費者在運行一款應用或瀏覽一個網頁時，精確的廣告投放技術會分析消費者涉獵的內容，并調來相匹配的廣告。有個業內人士津津樂道的段子是這樣：當你走在街上，想喝咖啡了，在手機上訂購后，一位腳踏滑輪的帥小伙不久就給你端來了咖啡，這是定位技術應用的結果。在給消費者帶來便利的同時，這些個人信息也能為企業帶來直接和間接的利潤。
不過，讓渡個人信息具有明顯的兩面性，一方面帶來方便，但同時也帶來了困擾，甚至危險。可毫不夸張地說，一個消費者上午搜索了什么，中午購買了什么，下午在什么地方，晚上去哪家酒店開房，這些信息可能分別被不同企業收集，也可能被同一家企業收集。一般而言，普通消費者是躲藏在大數之下的，即使他們所搜索的內容被不同企業或一個特定的企業知道了，但由于涉及人數龐大，除了企業根據相關信息開發產品，或廣告會打攪到他們外，相對而言不會有大的損害產生。
但潛在危害是，當少數別有用心的人利用這些信息，精確掌握某個特定的人或家庭的信息時，這就會對特定的人造成足夠大的傷害。例如，當某明星搜索過某敏感信息的事實被暴露時，可能會對該明星的聲譽形成傷害。
正是基于這種擔心，在率先產生隱私概念的西方，隱私權的訴求已達到相當的高度。比如，今年8月，德國最大的消費者權益組織提出，社交網站Facebook最新的應用中心功能，在未提示消費者的情況下，發布了消費者數據，違反了德國的隱私保護法。兩年之前，許多人也要求谷歌在街景地圖中刪除自己的房屋照片。
但如果所有人都這樣提要求，讓人覺得非常方便的Google街景應用就無法生存，這個道理對很多別的服務也是一樣。實際上，正因為能帶來方便，大多數消費者對讓渡部分個人信息并不太介意。IBM公司最近對28000名消費者進行的調查顯示，購物者為獲得更個性化、有針對性、更便捷的購物體驗，愿意與自己最喜歡的零售商分享商品的選擇細節。他們愿意提供有關自己的媒體使用信息（75%）、人口統計信息（73%）以及身份信息，例如姓名和地址（61%）、生活方式（59%）。
所以，應客觀、冷靜看待網絡時代個人信息使用的兩面性，最大程度地取其利而避其害。
我國臺灣的《電腦處理個人資料保護法》值得內地借鑒。根據該法規，除了公務機關外，非公務機關收集處理個人資料必須取得許可，實行核準登記，由相關政府部門依法登記并發放執照。
順這個思路，還可更進一步，目前，消費者安裝軟件，或者注冊論壇、微博時，都有一個點擊確認“同意書”的環節。但實際上，要求個人詳細閱讀、準確無誤地審核這些同意書顯然不現實，那么，為節約交易成本，按軟件采集、加工個人信息的內容和采集的廣度、深度，對軟件或者應用、網站進行個人信息分級，并予以明示，則可以很好地幫助消費者認識其需要讓渡的個人信息有哪些，這些信息將被以何種程度、何種方式利用，或更籠統地認識其行為面臨何種程度上的風險。
比如，像微博這類軟件應用，對個人信息的分級應相對較高，QQ圈子則因幾乎涉及了用戶朋友圈子的全部身份信息，而應予以頂級分級，而游戲軟件，則相對處于較低的分級。
這些分級可由政府相關部門，或者行業協會組織進行。在相對公正、易于把握的情況下，讓渡個人信息的便利和危害由消費者自行決定。企業在各自明示的界限內行事，將避免陷于關于隱私這個從定義上本就不太清晰的話題的口舌之爭。而且，當消費者清楚知道自身面臨的風險，有了選擇之后，這等同于獲取了一定的權利，企業為爭取消費者的同意，會為愿意付出更多隱私的消費者提供更多便利，這將促進企業創新，為消費者帶來更多福利。
（作者系上海金融與法律研究院項目研究員）
您現在的位置： 
